MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/12/2013 tarih ve 2013/74-2013/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, davalı şirketin, ...'daki müşterisine teslim edilmek üzere 07.07.2006 tarihinde ... seri nolu sevk irsaliyesi ile muhtelif koliler halindeki emtiayı müvekkiline teslim ettiğini, başka müşterilerden de alınan toplam 1230 parça emtianın dava dışı kamyon sürücüsüne teslim edildiğini, aracın ...'a gitmediğinin ve sürücünün kayıp olduğunun öğrenildiğini, davalı şirketin müvekkilinden 8 adet sevk irsaliyesi ile fatura bedeli altında 42.287,69 TL talep ettiğini, müvekkilince 27.071,00 TL'lik ödemede bulunulduğunu, oysa sevk irsaliyedeki malların yaklaşık değerinin 12.370,58 TL olduğunu ileri sürerek, fazladan ödenen 14.700,42 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın da reddini istemiştir.
Davalı vekili, davacı tarafa 6 adet irsaliye ile 42.287,69 TL'lık mal teslim edildiğini, davacı tarafın 27.071,00 TL ödemesine rağmen bakiye bedeli ödemediğini, zararlarının kısmen karşılanabilmesi için kendi sigortacısından 10.666,00 TL aldıklarını, bakiye alacak için icra takibi başlattıklarını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, bakiye alacakları için icra takibine davalının haksız itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davada davacı alacağının bulunmadığı, zira iadesi istenen tutarın hasar tespiti ile sigorta şirketi tarafından taşınan ve kayıp olan mallara karşılık ödenen bedel olduğu birleşen dava yönünden ise talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25.20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy