MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2013 tarih ve 2012/2-2013/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya müvekkilince kredi tahsis edildiğini, kredi borcunun bir kısmının ödenmediğini ileri sürerek, 6.468,94 TL asıl alacak, 1.540,94 TL işlemiş faiz ve 77,05 TL faizin gider vergisinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, banka kayıtlarının incelenmesi halinde müvekkilinin borçlu olmadığının anlaşılacağını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 6.468,94 TL anapara, 1.467,64 TL işlemiş faiz ve 73,38 TL BSMV olmak üzere toplam 8.009,96 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 411,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy