MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2012 gün ve 2010/256-2012/621 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın yapılan incelemesinde, asıl dosya davalısı, birleşen dosya davacısı bankanın mahkeme kararını temyiz ettiği, fakat temyiz harcını yatırmamış olduğu anlaşılmakla, 4389 sayılı Kanun'un 14/5-c maddesi uyarınca hisseleri kısmen veya tamamen Fona intikal eden bankaların Fon tarafından borçlarının üstlenilmesi halinde harçtan muafiyet söz konusu olup, hisseleri Fon'a devreden bankaların borçların kendiliğinden üstlenilmesine ilişkin bir hüküm olmadığı gibi, dosya kapsamında davalı Banka'nın borçlarının Fon tarafından üstlenildiğine dair herhangi bir belge de bulunmamaktadır. Öte yandan, davalı bankanın tasfiyesinin Fon tarafından yürütülmemesi karşısında davalı bankanın 5411 sayılı Kanun'un 140/2. maddesindeki muafiyetten yararlanması da söz konusu olmayacaktır. Yine somut olayda, asıl dava bakımından, bankanın davalı konumunda bulunduğu gözetildiğinde anılan kanunun 140/9. maddesinin de uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu itibarla, davalı-davacı Banka'nın temyiz harcından muaf olmadığı göz önünde bulundurularak temyiz harcının yatırılması için davalı Banka'ya usulüne uygun biçimde süre verilmesi, sonucuna göre işlem yapılması ve her halükarda birleşen dosya davalılarının temyiz itirazlarının incelemesinin yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy