MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.09.2013 tarih ve 2009/232-2013/596 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davalı bankanın... Şubesi'nde her iki müvekkili adına döviz hesabı açıldığını, paraların üç aylık süreler için faize bağlanmasının talep edildiğini, bir süre sonra paraların çekilmek istenildiğinde tüm paraların hesaptan çekilerek, hesapların davalı banka çalışanı tarafından boşaltıldığının öğrenildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 192.300 USD maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yabancı mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte fiili ödeme tarihlerindeki rayicine göre ve toplam 230.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, maddi tazminat miktarını 252.076,370 USD olarak ıslah etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili; davanın ...'a ihbarının gerektiğini, davanın hiçbir belge ve delile dayanmayan tamamen afaki iddialarla açıldığını, davacıların ... ile birlikte hareket ederek yüksek gelir elde ettiklerini, anılan personelin davacıların bilgisi ve iradesi dahilinde ancak bankanın denetim alanı dışında ve kayıt dışı olarak paraları borsa işlemlerinde kullandığını, paraların borsa işlemlerinde batması nedeniyle davacıların oluşan zararlarını kapatmak amacıyla bu davayı haksız olarak bankaya karşı açtıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonunda; davacıların, davalı banka nezdinde mevduat hesabı açtıkları ve hesabın işletildiği, ihbar üzerine banka operasyon yönetmeni ... tarafından mevduat sahiplerinin izni ve bilgisi olmadan hesaplarından çekilen paraların başka alanda kullanıldığının ortaya çıktığı, davalı banka, davacılar ile çalışanı ...'ın birlikte hareket ederek bankanın kontrolü ve egemenlik alanı dışında borsa işlemleri yaptıkları ve hesapların bu şekilde boşaltıldığını iddia etmiş ise de, bu konunun ispatlanamadığı, dolayısıyla BK'nın 100. maddesi doğrultusunda bir kurtuluş kanıtı getiremediği, birer itimat kurumları olan bankaların, aldıkları mevduatları sahtecilere karşı özenle korumak zorunda oldukları, bu konuda objektif özen borcunun gereği olarak hafif kusurlarından dahi sorumlu oldukları, davacıların hesabından yapılan ödemelerin davacıların izni ve bilgisi dahilinde yapılmadığı, dekontlardaki imzaların davacılara ait olmadıklarının tespit edildiği, dolayısıyla bu ödemelerin davacılara yapıldığı hususunun ispatlanamadığı, yine davalı banka çalışanı ...'ın eylemleri ve sonuçta oluşan zarar sebebi ile davacıların şahsiyet hakkının saldırıya uğradığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile toplamda 240.931,26 USD'nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca ABD Dolarına uygulanan faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istem ile manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 126,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davacılardan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 21.663,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davalıdan alınmasına, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy