MAHKEMESİ: DENİZLİ 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/11/2013
NUMARASI: 2013/131-2013/88
Taraflar arasında görülen davada Denizli 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/11/2013 tarih ve 2013/131-2013/88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar I. Bank A.Ş. ve TMSF vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce 28.12.1999 tarihinde Y.bank Denizli Şubesi aracılığıyla davalının Y. Security Off Shore hesabına 05/11/1999 tarihinde 3.000,00 TL parasını %91 faizle 3 ay vadeli olarak yatırdığını, müvekkilinin hesabının bulunduğu bankanın geçmişteki borçlarından TMSFnin sorumlu olması kaydıyla ıng Bank'a devredildiğini, müvekkilinin banka personelinin hileli davranışları neticesinde aldatıldığını, söz konusu banka yönetici ve hissedarlarının yargılama sonucu dolandırıcılı suçundan mahkum olduklarını, bu nedenle her iki davalının müvekkilinin alacağından sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili davacının 3.000,00 TL alacağını 05.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve TMSF vekili cevap dilekçesinde, yetki, zamanaşımı, husumet itirazı ile davacının da gerekli araştırmaları yapmadığı için kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Feri Müdahil O.. O.. vekili, asıl muhatabının TMSF olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 3.000,00 TL alacağın 05/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ıng Bank ve TMSF vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İ.. A.. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, somut olayda davacı alacağının esasen fona devredilen Y.bank A.Ş'nin işleminden kaynaklanması karşısında 5411 sayılı Bankalar Kanunu’nun 140.maddesi uyarınca mahkemece, davalı bankanın harçtan muaf olduğu nazara alınmadan yazılı şekilde başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcından sorumlu tutulmasına imkan verecek şekilde harçların yargılama giderlerinin içerisine dahil edilerek davalı bankadan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle davalı ı. Bank A.Ş yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3- Davalı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dava dilekçesinden açıkça anlaşılacağı üzere, davada (1) nolu davalı olarak Y.bank A.Ş gösterilmiş, TMSF' de Y.bank A.Ş'yi izafeten, payları devralan olduğu için dava dilekçesinde yer almıştır. Davada, TMSF'ye davalı olarak husumet tahmil edilmeyip, temsilci sıfatıyla davada yer almıştır. (1) nolu davalı olarak gösterilen Y.bank A.Ş'nin de, diğer davalı İ. Bank A.Ş ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliği sona ermiştir. Bu itibarla, mahkemece, açıklanan hususlar nazara alınmadan, hükmedilen tutarın TMSF'den de tahsiline imkan verecek şekilde yazılı şeklide karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı TMSF yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir
4- Bozma sebep ve şekline göre davalı TMSF vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı İ. Bank A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı İ. Bank A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı İ. Bank A.Ş yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı TMSF yararına BOZULMASINA, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı TMSF vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ıng Bank A.Ş.'ne iadesine, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.