Taraflar arasında görülen davadaverilen 08.05.2012 tarih ve 2007/315-2012/207 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 18.03.2014 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ...'ın babası olan vasi olarak atandığını, babasının diğer oğlu dava dışpiyasadaki borçları için senet imzalatılarak borçlandırıldığını, oysa babasının başkasının korumasına muhtaç olduğunu, davalının da bu senetleri icra takibine koyduğunu, borçlandırılan bu borçlanmalar sırasında hasta ve akıl zayıflığı olan bir kimse olduğunu ileri sürerek altına sokan beş adet senedin iptaline ve geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen bonoların tanzim edildiği tarihte davacının herhangi bir hastalığının olmadığını, bononun imzalanmasından 2 yıl sonra olduğuna ilişkin olarak rapor alındığını, bono borçlusunun 3. kişi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, kısıtlı davacı dava konusu senetlerin tanzim edildiği tarihte fiil ehliyetine sahip olmadığı,mirasçılarının mirası reddetmesine rağmen terekeye temsilci atanmak suretiyle davayı takip etmelerinde hukuki yararlarının olduğu, senetlerden kısıtlı davacının keşideci sıfatıyla sorumlu tutulmasının mümkün görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 9.355,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy