MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2013 tarih ve 2013/93-2013/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, muhatap bankası Dış Ticaret Bankası A.Ş. olan çekin, temsilcisi olduğu şirket tarafından 30/06/2003 tarihinde keşide edildiğini, keşide tarihi üzerinden 10 yıl geçmesine rağmen çekin ibraz edilmediği, çekin tarafınca ödendiğini, çeke ilişkin herhangi bir borcu kalmadığını, zamanaşımının dolduğunu söz konusu çekin karşılığının bulunmadığının banka kayıtlarında yer aldığı, bu nedenle herhangi bir kredi kullanamadığını ileri sürerek, çeke ilişkin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu çekin 30/06/2003 tarihinde bankaya ibraz edildiği, çekin karşılığının bulunmadığının bankaca tespit edildiği, çekin zamanaşımına uğramış olmasının davacı keşideciyi borçtan kurtarmayacağı, zamanaşımına uğramış çekler sebebiyle, kambiyo hukukundan doğan hakların yitirilmiş olacağı, bu durumda, taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde, bu belgelerin yazılı delil başlangıcı niteliği olacağı ve belgeye dayanan kişinin, alacağını (tanık dahil) her türlü delille kanıtlayabilme imkanının bulunduğu, arada temel ilişki bulunmaması halinde TTK'nın 644. maddesinde düzenlenen sebepsiz iktisap hükümlerine dayanılabileceği dolayısıyla çekin zamanaşımına uğramış olmasının davacı keşideciyi borçtan tek başına kurtarmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy