MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 11.04.2012 gün ve 2012/76-2012/432 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.12.2013 gün ve 2013/16591-2013/22135 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. Maddesinin 3. Fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararlarına ilişkin ilamlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin ... 6. Tüketici Mahkemesi'nin 11.04.2012 tarihli dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair kararının onanmasına ilişkin 05.12.2013 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış olması nedeniyle anılan kanun hükmü gereğince davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy