MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/09/2012 gün ve 2010/83-2012/546 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/10/2013 gün ve 2013/2399-2013/18869 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 09/11/2009 tarihinde ...'dan Chicago'ya gitmek için davalıya ait tarifeli uçağa bindiğini, yolculuğun 5. saatinde kabin görevlisinin getirdiği kaynar çayın müvekkilinin üzerine döküldüğünü, uçakta ilk yardım önlemi bulunmadığından müvekkilinin yardımına diğer yolcuların koştuğunu, kalan 6 saat yolculukta müvekkilinin acı içinde kıvrandığını, Chicago'dan Portland'a kalkacak uçağın kalkış saatine kadar 5 saat beklediğini, yaklaşık 4 saat de diğer yolcuğun sürdüğünü, yaklaşık 16 saati müvekkilinin hiçbir tedavi görmeden tek başına acılar içinde geçirdiğini, kazanın ertesi günü muayene edilen müvekkiline 2. derece yanık teşhisi konulduğunu, müvekkilinin vücudundaki yanık izlerine her bakmasında yaşadıklarını tekrar tekrar hatırladığını ve büyük keder duyduğunu ileri sürerek 20.000 TL manevi ve 2.500 TL maddi tazminatın 09/11/2009 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın 440 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminat tutarı üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy