MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/12/2013 tarih ve 2013/140-2013/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... Sigorta A.Ş. acentesi olduğunu, davalı adına toplam prim bedeli 23.030,58 TL olan .... Poliçesi düzenlediğini, prim tutarının müvekkilince ödenmesine rağmen davalının prim bedelini müvekkiline ödemediğini, cari hesap alacağına ilişkin yapılan icra takibine de itiraz etiğini ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigorta acentesi olan davacı tarafından davalıya ait araca ilişkin sigorta poliçesi tanzim edildiği, sigorta dönemi içerisinde aracın hasarlanması üzerine dava dışı sigorta şirketince poliçe lehdarı bulunan davalıya ödemede bulunulduğu, davalıya ait tüm poliçe primlerinin davalıya ait hesaptan tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,061,65 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy