MAHKEMESİ: FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/11/2013 tarih ve 2012/142-2013/296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı tarafın müvekkiline ait "..." adlı müzik albümü ismini izinsiz alarak kendi eserinde kullandığını, bu kullanımdan kaynaklanan tecavüzün ref'i ile 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini, davalılara ait www.jedbang.com adlı internet sitesinin yayınlarının durdurulmasını, kıyamet senfonisi adı ile tercümesi, dağıtımı yapılan kitabın basımının ve reklamının durdurulmasını, eserlerin toplatılmasını, öte yandan davalılara ait menkul ve gayrimenküller üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili; müvekkillerinden ... hakkında husumet itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da davacının hak sahipliğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, davacı eserinin gerçek anlamda bir tanınmışlığının bulunmadığını, müzik türünün sınırlı bir kitleye hitap ettiğini, müvekkilinin yayınladığı eserin tüm dünyada tanınmış bir eser olduğunu, pek çok ödül aldığını, müvekkilinin eserin adını çevirirken eş yada yakın anlamlı sözcükler arasında seçim yapma özgürlüğünün bulunduğunu, bu kritere göre seçim yapıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak bu davayı açtığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu her iki eserin de FSEK kapsamında korunan eser niteliği taşıdığı, somut olayda davalı tarafından satışa sunulan anime tarzındaki kitap ile davacının senfonik rock tarzındaki eserine iltibas yaratma amacı ile hareket ettiğinden söz edilmesinin mümkün olmadığı, davalının aslı ingilizce olan bir eseri yine aslına uygun olarak kıyamet senfonisi olarak tercüme ederken bu ibarenin kullanılmasında iltibas kastı olmadığı, davacıya maddi ve manevi tazminat verilmesini gerektirecek bir durumun da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca umumen kullanılan ve ayırt edici bir vasfı bulunmayan eser adının haksız rekabet hükümleri kapsamında korunamayacak bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy