MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
... olarak görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/01/2014 tarih ve 2014/17-2014/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin tarım ürünleri ticareti üzerine faaliyet sürdürdüğünü, ticari faaliyeti kapsamında çok sayıda banka ile çalıştığını ve bu bankaların çeklerini kullandığını, ticari faaliyetler kapsamında müvekkili şirketin T.İş Bankası A.Ş Mersin ili Ticari Şubesi 15603 nolu hesabından 2013 yılına ait çek defteri aldığını, söz konusu hesaptan alınan çek defterinde bulunan çekleri kullandığını, ancak söz konusu hesaptan tanzim edilen 2013 yılına ait çek defterlerine ait 3080267, 3080268, 3080269, 3080270, 3080271, 3080272, 3080273, 3080274, 3080275 nolu çeklerin yazılmadan boş olarak defter halinde kaybedildiğini, çok defterlerinin kaybolması nedeni ile de Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2014/856 Hz. sayılı dosyasından hırsızlık, kaybedilen eşyayı haksız sahiplenme, evrakta sahtecilik vb. suçlardan dolayı şikayette bulunulduğunu, ayrıca çeklerin çalınma ihtimalinin de bulunduğunu ileri sürerek söz konusu çeklerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı esas alınarak, dava konusu çekin boş yaprak olması nedeni ile, TTK'nın tanımına uygun kıymetli evrak niteliğinde olmadığı, dolayısıyla boş çek yapraklarının bu niteliği gereği, iptaline ya da zayi olduğunun tespitine karar verilemeyeceği, çek iptalinin yada zayi olduğunun tespitinin TTK'nın ilgili maddelerinde tarif edilen unsurları taşıyan (kambiyo senedi vasfında olan) belgeler için geçerli olduğu, dava konusu olayda kaybolduğu iddia edilenin boş çek yaprakları olduğu, çek unsurlarını taşıyan bir belge söz konusu olmadığından çek iptaline ilişkin TTK'nın 757 ve devamı maddelerine ilişkin hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı gibi TTK'nın 82. maddesinin de uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.