MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....09.2012 gün ve 2012/...-2012/226 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 16...2013 gün ve 2013/2364-2013/22953 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ile ihbar olunan ... ve fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı Banka'ya devrinden önce ... A.Ş.'nin ... Şubesi'nde hesap açtıklarını, yatırılan paranın davalı Banka personelinin müvekkiline yönelik yoğun baskısı ve güvence hususundaki yanıltıcı beyanları üzerine kendilerine sunulan bir kısım evrakları imzalamak suretiyle, hesabındaki paranın dava dışı ... A.Ş 'nin bir iştirakı olduğu söylenen "... Bank-... Ltd." hesabına aktarıldığını, talep edilmesine rağmen paranın ödenmediğini ileri sürerek, ....000,00 DM karşılığı 6.646,79 Euro'nun faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka ile ihbar olunan ve fer'i müdahil vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili ve fer’i müdahil vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzelterek onanmıştır.
Bu kez, davalı banka ile ihbar olunan ... ve fer'i müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Mahkemece, yargılama sonunda ihbar olunan hakkında hüküm tesis edilmemiş olmasına, ...'nin asli müdahil sıfatıyla da yargılamaya katılmamış bulunmasına, karar düzeltme isteminin temsilen değil, kendisi bakımından ve kendisi adına istemiş olmasına göre ...’nin karar düzeltme hakkı mevcut değildir. Bu itibarla, ihbar olunan ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Davalı Banka vekili ile feri müdahil vekilinin karar düzletme istemine gelince; dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve feri müdahil vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı ihbar olunan ... vekilinin ... nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalı Banka vekili ile feri müdahil vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen fer'i müdahilden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ihbar olunan ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'ye iadesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy