Taraflar arasında görülen davadaverilen 25/10/2013 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının davacının tanınmış olan "teflon" markası ile iltibasa neden olacak şekilde benzer olan "tef-san" ibareli markayı tescil ettirdiğini, anılan ibareyi ticaret unvanında kullandığını ve davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olan diğer davalıya ait internet sitesinde davacıya ait markayı kullandıklarını ileri sürerek davalı şirket adına tescilli bulunan markanın hükümsüzlüğünü, marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesine, ticari unvanınından "" ibaresinin terkinine ve davalı ortağın sahip olduğu internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraf markalarının benzer olmadığını, davacının markasını hiçbir zaman kullanmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının " ibareli markasının tanınmış marka olduğu, davalının "" ibareli markasında yer alan "" ibaresinin ticari yaşamda sanayi ibaresinin kısaltması olarak jenerik olduğundan, markanın baskın ve ayırt edici unsurunun ön ek olan "" ibaresi olduğu, bu ibarenin davacı markasının da ilk ibaresi olduğundan orta dikkatli tüketicinin davalı markasıyla karşılaştığında sözcüğü nedeniyle bu markanın davacının tanınmış markasının bir serisi veya yeni bir versiyonu olduğunu düşüneceğini, davalı markasında yer alan şekil unsurunun da davacının markasında benzer şekilde yer aldığı, davalı ortağa ait olan adlı internet sitesinde " ibaresinin markasal olarak kullanıldığı, bu durumun hem markaya tecavüz hem de haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesine, "" ibaresinin davalı şirket tarafından ticari faaliyetlerinde, tanıtımında ve internet sitesinde kullanımının önlenmesine, internet sitesinden çıkarılmasına, davalı şirket adına tescilli bulunan " ibareli markanın hükümsüzlüğüne, davalının ticaret unvanından "" ibaresinin terkinine, "www.tefsankaplama.com" isimli internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmiştir. .../...
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy