MAHKEMESİ: FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/11/2013 tarih ve 2012/37-2013/213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili adına tescilli 2010/06472 sayılı giysi tasarımlarını taklit edilerek kullanıldığını, bu hususun 2012/12 Değ. İş sayılı dosya ile tespit edildiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men'i ve ref'i, 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat ile 20.000,00 TL itibar tazminatının faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle 5.000,00 TL'lik maddi tazminat talebini toplam 5.604,76 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tarafından satışı yapılan dava konusu elbise modellerinin, davacının tescilli tasarımı ile belirgin biçimde benzer olduğu, bu elbise modellerinin, davacının tasarım tescilinden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiği, itibar tazminatı şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, ıslah edilmiş haliyle davanın kısmen kabulü ile davalının eyleminin tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün ref'ine, men'ine, takdiren 5.604,76 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 542,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.