MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2013 tarih ve 2013/35-2013/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, fikri mülkiyet hakları müvekkiline ait olan resim ve çizimlerin, davalı şirketin kataloglarında ve internet sitesinde izinsiz bir şekilde kullanıldığını, bu duruma son verilmesine ilişkin ihtarların neticesiz kaldığını ileri sürerek, davalının müvekkilinin fikri mülkiyet haklarına tecavüzünün önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu fotoğraf ve çizimlerin eser niteliğinde olmadıklarını, bunların ilk kez davacı tarafından piyasaya sunulduğunun ispatının gerektiğini, kataloglardaki resimlerin bire bir aynı bulunmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait katalogdaki fotoğraf ve resimlerin eser niteliğinde olmadıkları, ancak FSEK'in 84. maddesi kapsamında korundukları, zira anılan maddede eser niteliğinden bağımsız olarak işaret, ses ve resimlerin tekrarlanması amacıyla tespitine yarayan araç ve aletlerin korunduğu, somut olayda davalının kataloglarında, davacının kataloğu ile birebir aynı olan sayfaların olduğu, 6762 sayılı TTK'nın 54. maddesi ve devamı uyarınca dürüstlük kuralına aykırı, ekonomik düzeni bozan, ekonomik düzenin aktörleri aleyhine sonuçlar doğuran hareket ve fiillerin tümünün haksız rekabet teşkil ettiği, davalının davacıya ait katalogda yer alan fotoğraf ve çizimi izinsiz olarak kendi kataloğunda kullanıp bu kataloğu potansiyel müşterilerine e-posta ile göndermesinin 6762 sayılı TTK'nın 55/1-a-4 bendine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı kataloglarının davalıya ait katalogta kullanılmasının haksız rekabet olduğunun tespitine ve tecavüzün menine, hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy