MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/11/2013 tarih ve 2013/342-2013/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı adına Şubat-28.04.2008 arası taşıma işi gerçekleştirdiğini, 87.173,00 TL bedelli iş yaptığını, davalının 70.884,00 TL ödemede bulunduğunu, 16.696,89 TL bedelli iki adet faturanın yapılan takibe rağmen ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama neticesinde, davacının davasının kısmen kabulü ile, Bolu 2. İcra Dairesi’nin 2010/583 esas sayılı dosyasında itirazın kısmen iptali ile takibin 16.289,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 6.515,60 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 834,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy