MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/11/2012 gün ve 2011/410-2012/595 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 06/11/2013 gün ve 2013/3369-2013/19739 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ... ç'ın 28/09/2007 tarihinde vefat ettiğini ve müvekkilinden başka varisi bulunmadığı, vefatından sonra davalı bankanın Bayrampaşa Şubesi'ne ait dört adet vadeli mevduat hesabı olduğuna dair hesap cüzdanı bulunduğunu, hesap cüzdanı bilgilerine göre 1.000.000 TL miktarlı 4 ayrı hesabın 25.10.1988 tarihinde bir yıl vadeli açıldığını, davalı banka ve Merkez Bankası kayıtlarında böyle bir hesaba rastlanılmadığı ve zamanaşımına uğramış olması nedeniyle Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devredilmiş olabileceği yönünde cevaplar verildiğini, hak sahibine hiçbir bildirim yapılmadığını ileri sürerek müvekkilinin banka nezdindeki alacağının 26.10.1988 tarihinden 01.01.2000 tarihine kadar işleyecek en az % 85 faiz oranı ile bu tarihten dava tarihine ve izleyen tarihlerde bankaların TL'sıne uyguladıkları en yüksek faiz oranları dikkate alınarak tespit edilecek asıl alacak miktarının şimdilik 10.000,00 TL'sinin tahsilini istemiş, yargılama sırasında talebini 26.437,72 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 06.11.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle düzeltilerek onanmıştır.
Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 11/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy