MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/03/2013 tarih ve 2012/608-2013/175 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ....'ın 13/05/2005 tarihinde vefat etmiş olduğunu, murisin ölüm tarihinde davalı bankadaki hesabında 10.000,40 TL parası olduğunu, murisin ölümünden sonra hesabın usulsüz olarak kapatıldığını, müvekkillerinin veraset ilamlarına göre almaları gereken 5000,20 TL kısmın ödenmediğini ileri sürerek, 16/05/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5000,20 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını ve yanlış hasma yöneltildiğini, muris ...'ın hesabının .... ile birlikte müşterek hesap olduğunu, müşterek hesap olması sebebi ile .... tarafından hesapta bulunan paranın 16/05/2005 tarihinde çekildiğini, bu nedenle hesapta herhangi bir paranın bulunmadığını, davacının bir hak ve alacağı varsa bunu müşterek hesap ortağı olan ....'dan talep etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, dosyaya sunulan talimat mektubuna göre müşterek hesapta her hesap sahibinin eşit oranda tasarruf edebileceğinin kabul edildiği, ancak mudilerden birinin ölümü halinde hesabın tefrik edilerek bölünebileceğinin bildirildiği, davalı bankanın hesabı ayırarak veraset ilamı doğrultusunda ödeme yapılması gerektiği, miras hissesine göre 1/2 hisse olan 2.500,01 TL' nin murisin mirasçısı olan davacıya ait olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 118,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 26,80 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy