MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2013 tarih ve 2013/304-2013/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve fer'i müdahil TMSF vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 18.563 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun'la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından devir alınmış olan Yurt Bank A.Ş. görevlilerince tüm mevduatının .... Ltd. Şti. hesaplarına yönlendirildiğini, açılan hesapların niteliği hakkında bilgisi verilmediğini ileri sürerek, 3.244.42 TL'nin 17/09/1999 tarihinden itibaren, TCMB'nın bankalarca TL olarak açılan mevduata uygulanacağı bildirilen azami faiz oranıyla birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının zararının off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin başladığı gerekçesiyle, zamanaşımı defi'nin reddine, 17/09/1999 tarihinde 3.244,52.TL'nin davacı hesabına yatırıldığı, bu miktarın hesabın açıldığı tarihten itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, külli halefiyet yolu ile birleştirilen Oyak Bank A.Ş'nin ünvan değişikliği sonrası ING Bank AŞ olan davalıdan tahsili edilebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 3.244,52 TL'nin 17/09/1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ve fer'i müdahil vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ve fer'i müdahil vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve fer'i müdahil vekillerinin vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.