MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/05/2012 gün ve 2009/29-2012/144 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.10.2013 gün ve 2012/17672 -2013/17889 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1997/205429 nolu, 35. sınıftaki hizmetler yönünden tescilli “LİBAS” ibareli markanın sahibi olduğunu ve bu ibareyi unvanında da kullanarak ticari faaliyette bulunduğunu, davalının 2006/37812 nolu, “Leebass” ibaresini 35. sınıftaki tüm hizmetler için başvuruda bulunduğunu, başvurunun ilanı üzerine yapılan itirazlarının kısmen kabul gördüğünü, ancak reddedilen kısım yönünden 35/08 “mağazacılık” hizmetleri dahil başvurunun tesciline ve itirazlarının reddine karar verildiğini ileri sürerek, ... ...'in 2008/M-5724 nolu kararının iptaline, tescil edilen 2006/37812 sayılı davalı markasının hükümsüzlüğüne; davalı tescil talepleri ve kullanımlarının haksız rekabet ve markaya tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 08.10.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy