MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada....Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/12/2013 tarih ve 2012/22-2013/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, sigortalısı ...Tarım Ür. San. ve Tic. A.Ş’nin ...'ya ihraç ettiği taze kiraz emtiasının nakliyesinin her türlü nakliye rizikolarına karşı müvekkilince sigortalandığını, emtianın davalı tarafından +1 derecede taşınması gerekirken -8 derecede taşınarak bozulmasına sebebiyet verildiğini ileri sürerek, 43.285 Euro karşılığı 69.637 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taşımayı yapan aracın termostatında herhangi bir arıza olmadığını taşınan malların + 1 derecede taşındığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,...Konvansiyonu kapsamında kalan taşımada, taşıyıcının taşıma öncesi şoklama ısısının çok düşük olduğunu ileri sürmesine rağmen çekince göstermeksizin malı taşımayı kabul ettiği için hasar veya ziyanın taşıma süreci içinde meydana geldiği karinesinin bulunduğunu, hasar ve/veya ziyanın taşıma harici süreçte meydana geldiğini ispat konusunda taşıyıcı davalının herhangi bir ispat vasıtası sunamadığı, taşıma yapılan araçta bulunan araç içi ısıyı düzenleyen cihazın + - 5 derece farklılık gösterebildiği, kiraz emtiası için bu farklılığın kabul edilebilir değerler olmadığı, taşıma için tahsis edilen aracın kiraz emtiası için taşımaya elverişli olmadığı, uygun ısı şartlarının sağlanamadığı, bu hali ile ortada bir taşıma kusurunun bulunduğu, sınırlı sorumluluk sınırının gerçek zararın üzerinde olduğu gerekçeleri ile davalı Osman Kaya Nakliyat Ticaret San. İth. İhr. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 55.247,50 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.830,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy