MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/04/2012 gün ve 2010/829-2012/179 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/09/2013 gün ve 2012/17538-2013/16146 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'in kullandığı krediye kefil olduğunu, kredi nedeniyle ipotek alındığını, bununla da yetinilmeyerek kaza sigortası yapıldığını, sigorta süresinin dolması üzerine davalıya başvurulduğunda 3 yıllık hayat sigortası yapılması teklifinde bulunulduğunu, o tarihte müracaat formunun doldurulduğunu, sigorta süresi devam ederken ...'in vefat ettiğini, müvekkilinin kefil sıfatı ile kalan borcu ödediğini, davalı firmaya da durumu bildirerek sigorta bedelinin ödenmesini talep ettiğini, ancak müteveffanın bildirim yükümlülüğünü kasten ihlal ettiği gerekçesiyle talebin reddedildiğini, oysa müteveffanın şifa bulduğu düşüncesinde olabileceğini ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 33.633 TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın aktif dava ehliyeti yönünden reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 29/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.