MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 tarih ve 2013/115-2013/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ''.....'' alan adlı sitede 2005 yılından beri kesintisiz olarak internet gazeteciliği yaptığını ve halen faal olduğunu, site ismi ile özdeşleşen bir kimlik ve tanınmışlık sahibi olduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak 2011/41667 nolu 16/05/2013 tarihli '''' ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, aynı unsurları taşıyan alan adını daha önce Kanada’da temin eden müvekkilinin tanıtmış olduğunu, müvekkilinin internet sunucusuna ve site ismine ilişkin işlemlerinin 24/12/2005 tarihinde yapıldığını ileri sürerek, davalının kullanımının tedbiren durdurulmasını, davalı adına kayıtlı markanın hükümsüzlüğünün tespiti ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiş, ancak 30/09/2013 tarihli dilekçe ile delillerini sunmuştur. Mahkemece, davacının sanal reklam gazetecilik, video, fotoğraf çekimi faaliyetleri için 2008’den beri, davalının ise 2013’den itibaren vergi mükellefi olduğu ve benzer faaliyetler gösterdiği, markanın sözcük unsurunun “....” şeklinde olduğu, bu sözcükleri ilk kullanan kişinin alan adı kaydı ve somut faaliyeti ile davacı olduğu, davacının bu ad ile yaptığını kanıtladığı faaliyet bakımından önceye dayalı hakkının bulunduğu, ancak markanın kapsamında 16. sınıftaki ürünlerin de bulunduğu, davacının bu ürünlerin üretim ve satışı bakımından öncelikli bir faaliyetinin bulunduğunun kanıtlanamadığı, davacının önceliğini kanıtladığı faaliyet alanı olan 38. sınıftaki hizmet ile 16. sınıf arasında da doğrudan bir bağlantı ve benzerlik de bulunmadığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davalı adına 2012/41667 no ile kayıtlı “” ibareli markanın tescil edildiği 38. sınıfta yer alan “radyo, televizyon yayın hizmetleri, haberleşme hizmetleri (internet servis sağlama hizmeti dahil), haber ajansı hizmetleri” yönünden hükümsüzlüğüne ve terkin edilmesine, sair emtia bakımından tescilinin devamına karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy