MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.07.2013 gün ve 2012/193-2013/388 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin mahkeme kararını temyiz ederek düzelterek onama istediği, posta gideri ve temyiz harcını yatırmaması üzerine, mahkemece eksikliklerin ikmali yönünde muhtıra tebliğ edildiği, muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı vekilinin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. madde-fıkrası; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.", 05.01.1949 tarih 32/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı "... Hakim tarafından verilen süre içinde posta ücretinin ödenmemesi, temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmayı gerektirir ve bu konuda karar verme yetkisi Yargıtay'a değil, yerel mahkemeye aittir." şeklindedir. Anılan Kanun ve İBK hükümleri çerçevesinde, işlem yapılmak ve davalı Banka vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için her halükarda dosyanın Dairemize gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.