MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/03/2013 tarih ve 2013/119-2013/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin hamili olduğu 0000697 nolu çekin kaybolduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, yine aynı kanunun 5/2. maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve TTK'nın 4. maddesinde ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı, bu itibarla TTK'nın 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davaların HMK'nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan, sulh hukuk mahkemelerinde değil ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği ve mahalde de ticaret mahkemesi bulunmadığından asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy