MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.10.2013 tarih ve 2013/114-2013/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı adına TPE nezdinde tescilli bulunan 132031 nolu "has elvan+şekil" ibareli markanın, kullanmama nedeni ile 556 sayılı KHK'nın 14 ve 42/1-c maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını, markanın tescilden itibaren ve halen kullanıldığını, müvekkili şirketin 1998 yılında iflas sürecine girdiğini, 2000 yılında iflasına karar verildiğini, 2008 yılında da iflas kararının kaldırıldığını, 1998-2008 yılları arasında ekonomik nedenlerle ve haklı olarak kullanılmamasının hükümsüzlük nedeni sayılamayacağını, iflas sürecinde dahi internet ortamında ve bir kısım evraklarda markanın kullanıldığını, marka tescil belgesinin yenilendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kullanmama nedeni ile hükümsüzlük davasının yenileme tarihinden değil, ilk tescil tarihinden itibaren 5 yıllık süre dolduktan sonra açılabileceği, dosyaya sunulan delillerin markanın ciddi anlamda kullanıldığına dair kanaat oluşturmadığı, iflasın kaldırılmasından sonra geçen süreç de dikkate alınarak kullanmamaya haklı gerekçe olarak gösterilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına TPE nezdinde 30. ve 32. sınıflarda tescilli 132031 nolu "has elvan+şekil" ibareli markanın kullanmama nedeni ile 556 sayılı KHK'nin 14 ve 42/1-c maddeleri uyarınca iptal/ hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy