MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ..... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/12/2013 tarih ve 2013/219-2013/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılar adına TPE nezdinde tescilli 2008/08936 no'lu faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik kriterine sahip olmadığını ileri sürerek, hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkili adına tescilli olan faydalı model belgelerine tecavüz oluşturduğunun tespit, men ve ref'i ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkillerine ait faydalı modelin TPE nezdinde tescilli olduğunu, bir tecavüzün söz konusu olmadığını, buluşun yenilik özelliği taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça yenilik giderici olarak dosyaya sunulan faydalı model belgeleriyle dava konusu 2008/08936 no'lu FM belgesi karşılaştırıldığında, yenilik incelemesinde her defasında tek bir referans kullanılacağından, ayrı ayrı referans belgelerdeki istemlerin toplamlarının uyuşmazlığa konu FM belgesindeki istemin yeniliğini ortadan kaldırıcı nitelikte olmadığı, iki farklı buluşun birleşiminden oluşan yeni ürün ve üretim yönteminin yenilik unsuru taşıdığı, dava konusu FM belgesinin bağımsız isteminin yenilik kriterine sahip olmadığı ispatlanmadığından yeni olarak kabulünün gerektiği, tescilli bir sınai mülkiyet hakkının tesciline uygun kullanımının hukuken var olan hakkın fiilen kullanılmasından ibaret olduğu, davacının FM hakkına tecavüz oluşturmayacağı, her ne kadar davalı taraf, davacı dayanağı FM belgelerinin hükümsüzlüğü istemi ile İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2009/143 Esas sayılı dosyasında dava açtığını belirtmiş ise de, verilecek karara etkili olmadığından bu dosyanın sonucunun beklenilmesine gerek görülmediği gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy