MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2013 gün ve 2012/1257-2013/168 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/09/2013 gün ve 2013/13063-2013/15664 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket tasfiye memuru tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili kurumun sigortalısı olan ...'ün davalı şirketin işçisi olarak çalıştığı dönemde, 04/09/2005 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle kurum tarafından ödenmiş olan tutarın davalıdan tahsili için ... İş Mahkemesi'nin 2011/1138 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı şirketin tasfiyesinin kapatılmış olması nedeniyle anılan dosyada Mahkemece, davalı şirketin sicil kaydının ihyası için dava açmak üzere müvekkili kuruma süre verildiğini iddia ederek davalı şirketin tasfiyesinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı şirket tasfiye memurunun temyiz istemi üzerine Dairemizin 16.09.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı şirket tasfiye memuru, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memurunun aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 3. maddesi uyarınca uyuşmazlığa uygulanması gereken 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmekte olup, mahkemece anılan düzenleme nazara alınmadan sadece şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin aynı tasfiye memuru tarafından yürütülmesine karar verilmesiyle yetinilip, bu hususun tescil ve ilanına karar verilmemiş olması doğru olmadığından davalı tasfiye memurunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.09.2013 gün ve 2013/13063 Esas, 2013/15664 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurunun yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memurunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.09.2013 gün ve 2013/13063 Esas, 2013/15664 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve mahkeme kararının mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 06/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy