MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/10/2013 tarih ve 2009/155-2013/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereği davalının müvekkili şirkete ait ihracat konusu yapı malzemelerini Kazakistandaki alıcısına ulaştırmayı yüklendiğini, ihracat konusu mallara ait fatura ve diğer evraklarının muhataba teslim edildiğini, gümrük çıkışlarının Türkiye Ambarlı limanından yapıldığını, ihracata konu mallardan bir konteyner'in Novoreski limanına götürüldüğünde müvekkili şirketin haberi olmadan davalının bazı evraklar düzenleyerek ilgili makamlara sunduğunu, sunulan faturalar ile kendileri tarafından davalıya teslim edilen faturalar arasında farklılık bulunduğunu, bu sebeple malların fatura ile örtüşmediğini, mallara Rus makamlarınca el konularak millileştirildiğini ve halen limanda bekletildiğini, bu durumda müvekkilinin zarar gördüğünü iddia ederek faturalarda belirtilen malların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malların konteynerlere davacı firmanın elemanları tarafından yüklendiğini, konteynerlerin Rusyadaki Novoreski limanına götürüldüğünde yüklü mallarda problem çıktığını, çeki listesi ve diğer faturalarda belirtilen malların adetleri, cinsleri ve ağırlıklarında farklılık ortaya çıktığını, bu durum Rus makamlarınca tespit edildiğini, konteynerlerde şahsi özel eşyaların dahi çıktığını, davacının halen doğmuş bir zararının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu emtianın deniz yolu ile ve gemi ile konteynerler içerisinde nakil edildiği, uyuşmazlığın deniz ticaret hukukundan kaynaklandığı, davaya bakma görevinin ihtisas mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Denizcilik İhtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy