MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.12.2013 tarih ve 2012/288-2013/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirket arasında meslek birliklerinin repertuarının kullanılmasını düzenleyen Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmede belirtilen vadelerde borcunu ödemediğinden aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin borcu olmadığını, faturaların tebliğ edilmediğini, faturaların dayanağı hukuki ilişkinin net ve somut olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, faiz talebinin haksız olduğunu, cari hesap ilişkisi sona erdirilmeden takip yapıldığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bilirkişi raporunda davacının ödenmeyen alacak miktarının 18.679,79 TL, faiz oranının 2.028,10 TL olmak üzere toplam 20.707,89 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davalı vekilinin İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2011/24295 nolu takibe itirazının iptaline, asıl alacağa %20 inkar tazminatı yürütülerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taraflarca ödeme tarihlerinin kararlaştırılmış olması nedeniyle temerrüt ihtarına gerek olmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.061,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy