MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2012 gün ve 2011/222-2012/247 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/06/2012 gün ve 2010/8986-2012/9916 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Eğitim A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "... Bilimleri Merkezi" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının, davacı markasıyla benzer olan "... Bilimleri Merkezi, Dersanede doğru şıkkınız, Eğitim ciddi kurumların işidir" ibaresinin aynı mal ve hizmet sınıfında tescili için yaptığı başvuruya yaptıkları itirazlarının ...tarafından markaların benzer olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa taraf davalı başvurusuna konu ibare ile davacı markalarının 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında benzer olduğunu ve iltibas tehlikesinin bulunduğunu, davacı markalarının tanınmış marka olduğunu, davalının, davacı markalarını bir süre aralarındaki sözleşme gereği kullandığını, kullanma süresi bitince de kötüniyetli olarak davacı markalarıyla benzer bulunan ibareyi tescil ettirmek istediğini ileri sürerek ...kararının iptali ile davalı markasının tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 18.12.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Davalı ... Bilimleri Eğitim A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bilimleri Eğitim A.Ş.vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Bilimleri Eğitim A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... Bilimleri Eğitim A.Ş'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 09/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy