MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2012 gün ve 2011/101-2012/246 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/12/2013 gün ve 2013/6637-2013/23438 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin “ ... Fen Bilimleri Dershaneleri Dershanede ... Eğitim Ciddi Kurumların İşidir + Şekil” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin “... Fen Bilimleri Merkezi” “Fen Bilimleri Merkezi” ve “Fen Bilimleri Merkezi ...” ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın ... tarafından reddedildiğini, oysa davalı başvurusuna konu markanın KHK 8/1-b maddesi uyarınca müvekkili markaları ile karıştırılma ihtimaline yol açacak ölçüde benzer olduğunu, müvekkili markasının çok sayıda ve yüklü miktarlarda reklam yaptırılmak suretiyle tanınmış hale gelmesinin sağlandığını, davalının müvekkili markasını uzun yıllar kullandırma sözleşmesi ile kullanan kişi olması nedeniyle marka başvurusunda kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, başvuruya itirazın reddine dair YİDK kararının iptali ile davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 'nın 2010-M-5242 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil olunan 2009/18234 sayılı markanın hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 09/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy