MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/02/2013 tarih ve 2010/224-2013/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının .... Şubesi’ndeki hesabı müsait olmamasına rağmen 15.04.2004 tarih, 6.030,00 TL bedelli keşidecisi olduğu çekten dolayı sehven hesap müsaitmiş gibi dava dışı şirkete müvekkilince ödeme yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.030,00 TL'nın 15.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yetkiye dair bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama devam ederken davalı tarafından 12/08/2008 tarihinde 6.030,00 TL çek karşılığı, 182,00 TL faiz ve 9,82 TL masraf olmak üzere toplam 6.222,82 TL ödeme yapıldığı, dava tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen reeskont faizinin 5.009,70 TL hesaplandığı, BK hükümleri uyarınca yapılan ödemelerin öncelikle faizden düşülmesi gerektiği, asıl alacak olan 6.030,00 TL'ye işlemiş faiz 5.009,70 TL eklendiğinde bulunan 11.039,70 TL'den yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacının 4.816,98 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle BK’nın 84. maddesi hükmü ve davalının yapmış olduğu 12/08/2008 tarihli ödeme de dikkate alınarak 4.816,98 TL’nin 12/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 304,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy