MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/01/2014 tarih ve 2011/272-2014/21 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin,.... Kaplama İlaçlama Gıda Taş. Ür. Hizm. Tic. Ltd. Şti.,.... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.,.... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti'nin kurucu ortağı olduğunu, bu şirketlerdeki bir kısım hisselerinin devri konusunda 15.10.2008 tarihinde hisse devri ve şirkete verilen borçların nasıl ödeneceği hususunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin ....başlığı altındaki 7. maddesinde müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunun belirtildiğini, 233.000.00 TL tutarındaki alacağın halen ödenmediğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28.02.2011 havale tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini toplamda 233.000.00 TL'ye çıkartıp bu miktarın dava tarihinden işleyacek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacının davalı şirketten alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir
İhbar olunanlar; dava konusu alacağa ilişkin bir sorumluluklarının bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu alacağın dayanağı 15.10.2008 tarihli protokolün 7. maddesinden davacı ve dava dışı ...'in davalı şirketten 466.000.00 TL tutarında alacaklı olduğunun bu nedenle davacının alacak miktarın yarısını talep edebileceğinin anlaşıldığı, protokolde vadeye ilişkin kesin bir tarihin belinlenmeyip davalı şirketin ekonomik olarak rahatladığında borcun ödeneceğinin kararlaştırıldığı, buna göre şirketin ekonomik olarak borcu ödeme gücünün bulunduğu tarihin vade olarak anlaşılması gerektiği, alınan bilirkişi raporları uyarınca davalı şirketin dava tarihi itibariyle borç miktarını ödeme gücünün bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 233.000.00 TL'nin 10.000.00 TL'lik kısmının dava tarihinden geri kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 11.937,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy