MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Dairemizin 2011/5137 E, 2013/6845 K. sayılı ilamında, davacı vekilinin 03.04.2008 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 957.937,54 TL'ye yükselttiğini belirtmiş, ayrıca 01.04.2008 tarihli ıslah dilekçesine karşı davacı vekilince 24.04.2008 tarihli dilekçe ile zamanaşımı savunmasında bulunulmasına karşın, mahkemece davalının bu savunması hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gerekçesi ile hükmün temyiz eden banka yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar yerel mahkemece 01.10.2013 tarihli celsede, Dairemizin yukarıda esas ve karar numarası yazılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, 10.12.2013 tarihli celsede alınan ara karar ile 01.04.2008 tarihli dilekçenin mahiyeti itibariyle ıslah dilekçesi niteliğinde bulunmadığı belirtilerek, davacının zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Bu itibarla mahkemenin Dairemizin ıslah dilekçesi olarak nitelendirildiği dilekçenin ıslah dilekçesi olmadığına dair yaklaşımı eylemli direnme mahiyetinde olup, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy