MAHKEMESİ: ANKARA 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/12/2012
NUMARASI: 2012/977-2012/1958
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.12.2012 tarih ve 2012/977-2012/1958 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının İngiltere'den Gürcistan'a gönderdiği 3 paket kuru yük emtiasının taşınması işinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, 05.11.2007 tarihli 980.00 GBP ile 23.11.2007 tarihli 172,53 GBP bekleme bedeli faturasının tanzim edilip gönderildiğini ancak 26.06.2008 tarihli ihtara rağmen ödemenin yapılmadığını, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3975 Esas sayılı dosyası ile 1.152,53 GBP alacak için takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.06.2010 tarihli duruşmada talebini alacak davası olarak düzeltmiş buna ilişkin yazılı beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının yurt dışı firması olduğunu, MÖHUK'un uygulanması gerektiğini, aralarında ticari ilişkinin olmadığını, BK'nın 73. maddenin uygulanamayacağını, davalının ikametgah adresi olan Ankara mahkemelerinin ve icra müdürlüğünün yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafça dava dışı şirketin davacı şirketin yurt dışı temsilcisi olduğuna ilişkin belgeler dosyaya sunulmuş olduğu, takibe konan faturalarda faturanın davacı şirket tarafından kesildiği, belgelerde taşıyıcı firmanın davacı firma olduğu, dava dışı Ikra UK Limited Şti’nin evraklardaki internet sitesi ve elektronik posta adresinin davacı şirketle aynı olduğu, davacı şirketin dava açmakta ehliyetinin bulunduğu görüldüğünden önceki mahkeme ilamında direnilmesine ve 980 İngiliz Sterlini dava tarihi kur karşılığı 2.346,61 TL'nin ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü 16.07.2008 tarihinden reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma ücretinin tahsili amacıyla açılan alacak davasına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı İ. U. Taş. Tic. A.Ş. dava dışı Ikra UK. Ltd. Şirketinin düzenlediği faturalara dayalı olarak alacak talep ettiğinden işbu davada aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Dairemizin bozma ilamından sonra dosyaya ibraz edilen belgelere göre davacının dava dışı I.UK. Ltd. Şirketi'nin ortağı olduğu anlaşılmakta ise de, alacağı talep etme yetkisinin ortağa değil, dava dışı şirkete ait olduğu kabul edilerek, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.