MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2013 tarih ve 2006/673-2013/220 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı/karşı davalı vekili, asıl davada davalı/karşı davacının kendi adına tescil ettirdiği 2001/381 ve 2003/737 sayılı endüstriyel tasarım belgelerine konu tasarımlar ve 2001/981 sayılı faydalı model belgesine konu faydalı modelin yenilik vasfını taşımadığını, bu tescillerin müvekkiline karşı haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, tasarımların ve faydalı model tescillerinin hükümsüzlüğüne, haksız rekabetin tespitine, men'ine ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı/karşı davacı vekili, karşı davada davacı/karşı davalının müvekkilinin tescilli tasarımları ve faydalı modellerini taklit ederek bire bir aynısını ürettiğini ileri sürerek, müvekkilinin faydalı model ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden faydalı modelin yeni olmadığı iddiasının kanıtlanamadığı, yine endüstriyel tasarımların yenilik ve ayırt edicilik unsuru taşımadığı yolundaki iddiaların ispatlanamadığı, karşı dava da ise, davalı/karşı davacının faydalı model belgesine ve tasarım tescil belgelerine rağmen köşe askı aparatı ve raf askılığı adlı ürünler yolu ile tecavüzde bulunduğu, bu fiillerinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK 57/5. maddesi gereğince haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı/karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy