MAHKEMESİ : İSKENDERUN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/11/2013
NUMARASI : 2012/672-2013/429
Taraflar arasında görülen davada İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2013 tarih ve 2012/672-2013/429 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A.R. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete tahmil hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında fatura düzenleyip davalıya gönderdiğini, toplam 5 adet faturanın davalı tarafından tebliğ alınması sonrasında itirazda bulunulmadığını, faturalarda mutabık kalındığının belirtildiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle İskenderun 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1908 esas sayılı dosyasında müvekkilince takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine kanuni icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu faturaların müvekkiline tebliğ olunmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dosyada mevcut mutabakat formalarından tarafların tüm faturaları kapsayacak şekilde mutabık olduklarının anlaşıldığı, davalının faturaları aldığı tarih sonrasında yasal süresinde fatura içeriğine dair itirazda bulunmaması nedeniyle fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, alınan bilirkişi raporuyla davacının 89.418,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davalının İskenderun 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1908 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatıyla fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava; itirazin iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki belgelerden taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davacının davalıya tahmil hizmeti sunduğu, yapılan işlemler nedeniyle fatura düzenleyip davalıya gönderdiği, davalıya gönderilen ve davalı şirket yetkililerince de mutabık oldukları bildirilen fatura bedellerinin davalıya ödenmediği, ödenmeyen faturalara ilişkin davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, yapılan takibin davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazı nedeniyle durduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da davacının davalıdan 89.418,00 TL faturaya dayalı alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Davaya konu alacağın davalı tarafından süresinde itiraz edilmeyip mutabık kalınan faturalardan kaynaklandığı, bu haliyle likit ve belirlenebilir alacak niteliğinde olduğu, İİK'nın 67. maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği halde gerekçe gösterilmeksizin yazılı şekilde icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenle temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy