MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2013 gün ve 2008/194-2013/108 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada tasfiye halinde ....Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde, davalı vekilinin temyiz istemine ilişkin dilekçesinin temyiz defterine kaydedildi ancak, temyiz harcının yatırıldığına ilikşkin bir kaydın veya makbuzun bulunmadığı ve Yargıtay'a dosya gönderme kontrol formunda temyiz eden davalı tarafın harçtan muaf olması nedeniyle harcın alınmadığının belirtildiği görülmüştür.
4603 sayılı Kanunda .... Bankası A.Ş., .... Bankası A.Ş. , Tasfiye Halinde .... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyet getirildiğine, ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. 4603 sayılı Kanun'un 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı Banka'nın sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektigi dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy