MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/11/2011 gün ve 2011/244-2011/51 sayılı kararı bozan Daire’nin 22/11/2013 gün ve 2012/4520-2013/21201 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekilleri, asıl ve birleşen davalarda, davalı şirketin % 83,19 hi...esinin ....Hol. Aş.' ne ait olduğunu, bu hi...elerin usulsüz şekilde ...... ... firmasına devredildiğini, 27.02.2008 tarihinde de ...... tarafından da % 64,43 hi...enin ... Distribution Pte. Ltd. firmasına satıldığını, Rekabet Kurumu'nun devre izin vermediğini, satışa karar veren yönetim kurulu üyelerinin yetkisi bulunmadığını, ... Distribution Pte. Ltd. 'nin genel kurula katılma hakkı olmadığını, toplantının 6762 Sayılı TTK'nın 361 ve 372. maddelerine aykırı olarak yapıldığını, genel kurul için ¼ nisap şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek, 25.08.2010 tarihli genel kurulun ve alınan tüm kararların yok ve hükümsüz olduklarının tespitini, iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacıların genel kurula katılmadığını, satış işleminin geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin % 83,19 hi...esinin dava dışı ....Hol. AŞ.'ne ait olduğu, 28.03.2007 tarihli hi...e satış sözlemesi ile ....Agrı ... firmasına devredildiği, sözleşme tarihinde devir işleminin 500.000 USD miktarın üzerinde olması nedeniyle en az iki yönetim kurulu üyesinin imzasının gerektiği, yapılan işlemin geçersiz olduğunun dosyadaki mevcut deliller ile sabit olduğu, yönetim kurulunda kararın yeterli sayı ile alınmadığı, sonrasında .... ... firmasının % 64,43 payı ... Distribution Pte. Ltd. Şti.'ne devrettiği, Rekabet Kurulu'nun bu işleme izin vermediği, 6762 Sayılı TTK'nın 372. maddesi uyarınca genel kurulun ¼ pay sahibinin huzuru ile toplanabileceği, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...., .... ..., ... Distribution Pte. Ltd.'nin paylarına el koyduğu, hazirun cetvelinde ismi geçenlerin genel
kurula katılma hakları bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne, genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespitine, kararların iptaline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 22.11.2013 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmuştur.
Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy