MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 gün ve 2010/50-2011/399 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/11/2013 gün ve 2012/6120-2013/22163 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili kurumun mülkiyetinde bulunan taşınmazların kiracı Dema Boya ve Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin kullanımında iken adı geçen şirket tarafından binalara önemli ölçüde zarar verildiğini, dava konusu binanın Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile davalı tarafından teminat altına alındığını, müvekkili kurumun talebiyle yaptırılan incelemede 14.04.2009 tarihi itibari ile hasar bedelinin 445.000 TL olarak tespit edildiğini, davalı tarafından hasarın 203.380 TL olarak kabul edilip ihtirazi kayıt altında ödendiğini ileri sürerek, ödenmeyen bakiye 241.620 TL hasar tazminatı alacağının tespit tarihi 14.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sigortalı binalarda hasar tutarının 310.168 TL olarak belirlenip, davacıya ödenen 203.380 TL tenzil edildiğinde davalı tarafından sonuç olarak 106.788 TL daha ödenmesi gerektiği, eksper tarafından 01.09.2009 tarihinde çalışmaların tamamlanarak raporun sunulması nedeniyle ....07.2005 tarihli protokol gereğince bir ay sonra 01...2009 tarihi itibari ile temerrütün gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 106.788 TL’nin 01...2009 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 05.11.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.
Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı
Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, davacı harç ve cezadan muaf olduğundan davacıdan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy