Taraflar arasında görülen davada sayılı kararı onayan Daire’nin 26/12/2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardan beri çocuk giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, sünnet iç çamaşırı buluşunun üretim ve pazarlaması ile uğraştığını, müvekkilinin buluşunu, davalının müvekkilinin buluşunu nezdinde kendi buluşuymuş gibi tescil başvurusunda bulunduğunu, oysa davalının başvurusunun yenilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek,davalının faydalı model tescil belgelerinin terkinine ve hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalı/karşı davacı vekili, müvekkilinin tescilinin yeni ve ayırt edici özelliklerinin mevcut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da, davacının faydalı modelinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve hüküm özetininin ilanını talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, davalı tekniğinin yeni olmadığı, davacı faydalı modelinin yeni olmadığına dair karşı davanın ise ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2007-06410 nolu faydalı modelin iptaline, karşı davanın ise reddine dair verilen kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 26.12.2013 günlü ilamıyla gerekçe eklenmek suretiyle onanmıştır.
Davalı-karşı davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506
sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy