MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.11.2012 tarih ve 2011/65-2012/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 26.03.2004 ve 02.03.2005 tarihli hizmet sözleşmeleri kapsamında davalının alt acentesi olarak çalışmaya başladığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ancak takibe konu borcun tarafların cari hesap dönemi açıkken müvekkilince verilen iki adet araçla itfa edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve icra inkar tazminatı ile idari para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcun 03.02.2005 ve 21.02.2005 tarihlerinde devredilen iki araç karşılığı ödendiğini iddia etmiş ise de, takibe konu senetlerin 2005 yılı Nisan, Mayıs, Haziran aylarına ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takiba konu senetlerin araçların satış tarihinden sonra tanzim edildiği, davacı tarafından ibraz edilen belgeler arasında takibe dayanak senetlerin ödendiğini gösterir mahiyette belge bulunmadığı, davacının araç devri suretiyle borcun düştüğü iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy