MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
VEKİLİ: AV. ...
İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ: AV. ...
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31.10.2013 tarih ve 2013/305-2013/529 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya servis ve taşımacılık hizmeti verdiğini, ancak davalının 6.541 TL tutarındaki taşıma ücretini ödemediği gibi, yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davalının kısa süreli öğrenci taşıma işi yaptığını, okullara yapılan taşıma ücretinin bir kısmının davacıya akaryakıt verilmesi suretiyle ödendiğini, bir kısmının ise davacı tarafından bizzat öğrencilerden tahsil edildiğini, SGK personeline verilen servis hizmetiyle müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, davacıya borçlarının olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından ... Okulu'na yapılan servis taşımacılığına ilişkin ücretin kendisine akaryakıt verilmek suretiyle ödendiği, SGK doktorlarının taşınması işinin ise davalının talimatı ile ve davalı için davacı tarafça yapıldığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.