MAHKEMESİ: NEVŞEHİR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/09/2012
NUMARASI: 2012/144-2012/267
Taraflar arasında görülen davada Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/09/2012 tarih ve 2012/144-2012/267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin hissedarı oldukları davalı G. Erkin Turizm Otelcilik A.Ş'nin üzerinde ticari faaliyet gösterdiği tek malvarlığı olan G. Kasabası 3 pafta 9277 parseldeki O. House isimli davalı şirket tarafından işletilen otelin diğer davalı şirkete şirket genel kurulunda karar alınmadan ve gerçek değerinin altında muvazaalı satıldığını ileri sürerek, gayrımenkul satışının ve tapunun iptaline, tapunun G. Erkin Turizm Otelcilik A.Ş. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı H. Kuyumculuk Tarım Turizm ve San. Tic. Ltd. Şti vekili ve diğer davalı G. Erkin Turizm Otelcilik A.Ş. vekili, davacının eksik harcı yatırılması gerektiğini, davanın esası hakkında ise davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, müddeabih değeri olan 1.000.000,00 TL üzerinden eksik harcın tamamlanması için davacılar vekiline çıkartılan muhtıranın tebliğine rağmen davacı tarafca süresinde eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, limited şirkete ait gayrımenkulün satışının iptali ile tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, mahkemece, müddeabihin değerine göre eksik yatırılan peşin karar ve ilam harcının muhtıra tebliğine rağmen tamamlanmadığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Ancak, 492 sayılı Harçlar Kanunun 30. maddesi "Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır." hükmünü haiz olup, madde metninden eksik harcın tamamlanmaması durumunda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, yasada belirtilen süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği açıktır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davacılara iadesine, 21/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.