MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh HukukMahkemesi’nce verilen 03/10/2013 tarih ve 2008/279-2013/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında öğrenci taşıma ve dersane öğrenci taşıma sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili üstlendiği işi eksiksiz yerine getirmiş ise de, davalının müvekkilinin hak ettiği ödemeleri eksik yatırdığını ileri sürerek, şimdilik 4.961,99 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen alacağın sözleşmeye göre fahiş olduğunu, mazot bedeli ve diğer kesintiler düşüldüğünde davacının alacağının kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talep edebileceği tutarın 4.404.20 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy