MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.11.2013 tarih ve 2013/218-2013/593 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin T.C. ... Bankası'nca düzenlenen Türk Lirası simge yarışmasına katıldığını, yarışma sonucunda kendisi dışında bir başka şahsın yarışmanın birincisi olarak ilan edilip 25.000.00 TL tutarındaki ödülün bu kişiye verildiğini, birincilik ödülüne layık görülen simgenin bu kişi tarafından yarışmaya gönderilen simge ile birebir aynı olmayıp üzerinde değişiklik yapılmak suretiyle kabul edildiğini, müvekkilince yarışmaya gönderilen simgenin, son hali verilerek kullanılan simgeye, birincilik ödülüne layık görülen simgeden daha fazla benzediğini, mevcut haliyle halk arasında kullanılan simgenin müvekkiline ait simgeye benzediğini, müvekkiline ait simgenin birincilik ödülüne layık görülmesi gerektiğini, bu yönde yaptıkları başvurunun T.C. ...Bankası'nca reddedildiğini, yarışma şartnamesinde birincilik ödülünün birbirine çok benzeyen tasarım sahipleri arasında paylaştırılabiliceğine dair hüküm bulunduğunu, ileri sürerek 12.500.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı tasarımının yarışmada birincilik ödülüne layık görülen simge ile son hali verilerek kollanıma sunulan simgeye benzer olmadığını, yarışma jürisinin objektif kriterler doğrultusunda birinciyi tespit ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacının yarışmaya sunduğu simgenin 5846 sayılı Yasa kapsamında bir eser mahiyetinde bulunduğu, davacının kendisi tarafından vücuda getirilen eserin davalı tarafından herhangi bir bedel ödenmeksizin kullanıldığı iddiasında bulunması nedeniyle talebin 5846 sayılı Yasa hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın kararın kesinleşmesi akabinde talep halinde Ankarar Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve davacının dava konusu yaptığı simgenin estetik unsur içeren tasarım niteliğinde olduğunu öne sürüp bu simge üzerinde hak sahipliği iddiasında bulunmasına ve davalı tarafça düzenlenen "TL Simge Yarışması" şartnamesinin, katılımcılar tarafından meydana getirilip yarışmaya gönderilen simgeler üzerindeki 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan mali hakların devrine ilişkin hükümler içermesine göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.