MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.03.2013 gün ve 2013/46-2013/214 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.01.2014 gün ve 2013/10347-2014/606 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarının serbest muhasebeci ...tarafından tutulduğunu, ticari defterleri ile alım-satım faturaları ve belgelerinin muhasebeci yedinde bulunduğu sırada muhasebecinin iş yerinde çıkan yangın sebebi ile zayi olduğunu, 21/01/2013 tarihinde durumdan haberdar olduklarını ileri sürerek, müvekkili şirkete ait ticari defterlerin, alım-satım faturalarının fişlerin zayi hususunda zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy