MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/12/2013
NUMARASI: 2013/458-2013/157
Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2013 tarih ve 2013/458-2013/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Bankası A.Ş. DEMİRCİLER SİT./İstanbul Şb. muhataplı, 9...7 hesap nolu, 1..5 çek no'lu, 10/10/2013 keşide tarihli,1.500,00 TL bedelli, T.... Bankası A.Ş. Kızılay Şb./Ankara Muhataplı, 6...1 hesap no'lu, 0...0 çek no'lu, 30/11/2013 keşide tarihli, 3.579,41 TL bedelli, T.... A.Ş. Hadımköy Şub./İstanbul muhataplı, 2..7 hesap nolu, 3..9 çek no'lu, 28/12/2013 keşide tarihli, 1.808,00 TL bedelli çeklerin sehven çamaşır makinesinde yıkandığını, çeklerin kullanılamaz ve tanınmaz hale geldiğini, bu çeklerin müşterilerden tahsilat makbuzlarıyla alındığını ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, somut olayda kıymetli evrak niteliğindeki çeklerin hak sahibinin isteği dışında elinden çıkmış sayılamayacağı çeklerin zayi olması nedenine dayalı olarak iptal davası açma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Somut olayda, davacı tarafından, dava konusu çeklerin çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle zayi olduğu ileri sürülmüş ve anılan çeklerin içeriği hakkında bilgi sunulmuştur. Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüte sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır. Bu durum karşısında mahkemece, somut uyuşmazlık yönünden davacı vekilince sunulan mevcut delillerin yeterli sayılarak ve davacının işbu davayı açmasında yasal bir engelin bulunmadığı kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.